Sorry

www.meifang8.com

一、围魏救赵
专利诉讼中，原告起诉侵权，被告通常会提起专利无效宣告申请。

某些情况下，原告明知其专利被无效可能性较大，专利侵权诉讼很可能会因专利无效宣告程序而中止。但出于其他诉讼或者商业目的，原告会通过各种措施，延长专利无效宣告程序，并利用专利有效性未决期间，促使法院侵权诉讼尽快判决，以达到预期的商业目的。

导致专利无效宣告程序中止的情形，根据《专利法实施细则》第86、87条之规定，包括：当事人因专利权权属纠纷请求中止，法院要求协助执行财产保全措施中止。此时，就可能有程咬金半路杀出，或以专利权属争议为由提起诉讼或者向行政机关投诉，或起诉专利权人其他民商事纠纷，并在该民商事案中请求法院对该专利进行财产保全，其目的都是要拖延专利无效宣告程序。

虽然，专利复审委明知有诈，但碍于实施细则规定，通常仍会中止无效宣告程序。处理侵权诉讼的法院也明知有悖常理，但可能会出于其他因素考量，不中止侵权诉讼审理。无效程序和诉讼程序的规则，都被“程咬金”玩弄于股掌之中。

据笔者了解，该“损招”已经引起国家知识产权局的关注，极可能在未来修改该条规定。

二、先发制人
知识产权纠纷中，我们经常会收到权利人发来的侵权警告函。但，如果警告函发给侵权人的代理商、销售商等关联方，则会引起恐慌，进而对其代理或销售的产品及市场产生怀疑。这给侵权人会造成很大的压力。

遇到这种情况，即使被控侵权方预判真的构成侵权，被控侵权方也可以先发制人，提起确认不侵权之诉。

确认不侵权之诉的首要目的，就是稳定军心。被控侵权方将不侵权之诉的受理通知书发给其代理商、经销商等关联方，无疑是给关联方吃了一颗定心丸。
确认不侵权之诉的目的之二，就是争取时间，处理库存。诉讼悬而未决期间，侵权人或快速处理库存，或规避设计，或更换标识，以期望将损失降至最低。

最终，即便确认不侵权的诉讼请求不成立，也很可能出现输了官司但赢了市场的好结局。

需要说明的是，启动知识产权确认不侵权之诉，需要严格的前提条件，一是要选择好管辖法院，二是要符合提起确认不侵权的法定要件。

这就需要承办律师对案件进行宏观把控。

www.meifang8.com
三、醉翁之意
在一般民商事案件中，例如原告起诉被告支付货款、工程款等案件，诉讼标的是明确且有依据的。

但在知识产权诉讼中，由于知识产权的无形性，侵权的损害赔偿数额难以确定。这就导致原告可以根据自己的诉讼目的，自行确定诉讼标的额，只要愿意垫付大笔诉讼费。

虽然原告明知法院支持高额赔偿的可能性不大，但出于某种目的提高诉讼标的，并申请对被告进行财产保全，冻结银行账户，限制其现金流。

当然，财产保全措施对于流动资金充足的当事人来说，起不到什么威慑作用。但，对于那些通过厂房抵押贷款获得流动资金的企业来说，不仅无现金流支持企业日常运转，来年的银行转贷更是雪上加霜。此时，被告迫于资金压力会与原告坐上谈判桌，通过和解或者法院调解的方式，即可达到原告要求停止侵权或高额赔偿等商业目的。

笔者注意到，最近很多法院注意到这一现象导致营商环境恶劣，对财产保全申请的审查日趋严格，不仅对财产保全标的进行限制，不按照起诉标的额进行保全，且对基本账户一般不冻结。

四、无中生有
在专利侵权诉讼中，权利人在起诉时需要考虑其专利权的稳定性，即该专利是否有被无效的可能性，以及无效的可能性有多大。专利圈内一句所谓的名言：没有无效不掉的专利。因此，专利是否有效，难以确定。

如果是一场生死攸关的专利诉讼，原告要想让其专利稳定，把不确定变为确定，不妨自己设置一个“稻草人”来无效宣告自己的专利，在无效程序中先行检索并提供尽量多的对比文件。在专利被维持有效后再提起的侵权诉讼中，即便侵权人再提起专利无效申请，能够推翻已经被维持过一次的专利权有效决定的难度相当之大，毕竟，专利复审委一般不会自己“打脸”。

需要注意的是，如果侵权人检索到之前专利无效中没有提交的对比文件，结果就难说了。因为，专利复审委“打脸”的前提不存在。所以，稻草人在提起专利无效宣告申请的时候，切记要花大精力检索，尽可能将数量多且证明力强的对比文件一网打尽。

五、投鼠忌器
知识产权案件的侵权赔偿问题，是世界难题。我国的知识产权案件判决，据说九成以上为法定赔偿。如果是法定赔偿，赔偿金额非常有限，最多顶格。赔偿数额=销售单价*销售数量*合理利润率。销售单价与合理利润率相对来说容易获取或者证明，销售数量则难以获取。

但是，对于电商平台类的知识产权案件，其赔偿数额就相对容易确定，因为电商平台的销售数据容易获得。尤其是一些游戏软件涉嫌侵权的案件，游戏的下载量在各大应用市场或其他公开渠道或者申请法院调查令，均可以获取，这对于法院判决赔偿数额非常有意义。

一些电商企业或者游戏开发者，为了商业目的，可能会“刷单”，刷单将导致销量或者下载量虚高。如果原告将虚高的销量或者下载量作为证据提交给法庭，被告会陷入两难境地。如果认可，则哑巴吃黄连，打碎了牙齿往肚里咽；如果不认可，则势必要提出反证说明是刷单产生的数据，但此说法可能会遭到电商平台的惩罚，更有可能因融资或上市等情形需要向投资者或者公众披露。难题，难题，难题啊！投鼠忌器，就是这个道理。
本文章内容来源于网络，如有侵权，请联系客服删除，微信meifang8kefu，谢谢
 www.meifang8.com